Este post va dedicado a mi amigo Eibel Pi. Largas eran las noches que nos pasábamos en la “Guarida de Deivid” jugando al NCAA, rememorando en la Xbox las últimas BCS y las grandes rivalidades del football universitario.
Y entre cerveza y plato de jamón (de Lalín, por suposto) discutíamos el por qué no había un playoff en la NCAA; algo tipo la NFL o la NBA. El campeón sería más justo, sin necesidad de todas esas encuestas desfasadas que elegían al número 1 y número 2 para jugar la BCS. Y no sólo era una inquietud nuestra, muchos aficionados de la NCAA pensaban lo mismo.
Y finalmente, después de años de clamor de los aficionados y ante el encanto de un gran contrato de televisión, la NCAA ha cedido finalmente crear un playoff por el título. Adiós al Coaches´ Trophy y bienvenida al CFP Trophy.
El formato es de cuatro equipos para esta temporada, y se espera que con la creación de este sistema, cese la controversia que rodea a la imagen del título de NCAA.
 |
ADIÓS AL COACHES´ TROPHY |
 |
BIENVENIDO EL CFP TROPHY |
Sin embargo, a muchos nos viene una pregunta: ¿Qué diablos está pasando?
Como hemos escrito en otros post, la tradición del football universitario es centenaria, y es muy difícil hacer cambios en él. En primer lugar hay que decir que la NCAA no tiene capacidad para imponer sus ideas o deseos en la competición. En su esencia no es más que un sencillo ente fiscalizador creado por las Universidades para las Universidades. Por tanto, no se puede ir en contra de los deseos de las Universidades, a no ser que estas quieran. Y por fin han querido.
Hasta ahora el sistema de elección de los aspirantes a campeón (lo tenéis en nuestra entrada “Vamos a intentar resolver el lío”) se elegían mediante las encuestas de Harris, USA Today, Coachs Polls y unos sistemas informáticos.
A partir de 2014 habrá un sistema de play-offs. Ésto quiere decir que habrá un nuevo trofeo y una nueva forma de competición. Pero aparecen nuevas dudas en el horizonte:
¿Quién
elige
a los equipos que compiten en el playoff? ¿Es realmente justo
el
sistema o se intenta favorecer a las grandes conferencias? ¿Qué
pasa con las Major
Bowls?
Cuando
se comenzó a hablar de play-offs en NCAA Football, lógicamente todo
el mundo lo extrapoló a otros play-offs de deportes americanos, es
decir, un equipo gana más partidos que su oponente divisional y
conseguirá su billete para play-offs. ¿Sencillo, verdad? Pues en
NCAA no es así. Se ha querido dar un paso hacia adelante pero sin
dejar nada al azar, y claro está, para elegir sólo
4 equipos de
120 posibles hay que hacer muchas cábalas.
Lo
que se ha hecho es cambiar el sistema de elección de las encuestas
por “El Comité de los 13”.
¿Suena tenebroso, verdad? Pues lo es. Hace poco leí en un artículo
en el que el periodista se preguntaba si era más poderoso el
Tribunal Supremos de USA o el Comité de los 13. El periodista
escribía que él prefería ser un miembro del Comité seis días a
la semana y dos veces los sábados que hay football. El football universitario es muy "poderoso"
El Comité de los 13 estará formado por “Hall of Famers” y especialistas como Archie Manning o Tom Osborne, que algo saben de football. Pero una gran duda es: ¿si la decisión sigue estando en manos de unos pocos, en qué va a cambiar el cuento? Pues aquí está una de las claves y es que aunque se pueda estar de acuerdo o no con sus decisiones, se tomarán sobre una serie de parámetros establecidos, y se tendrá una respuesta a esas decisiones de la mano de Jeff Long, Presidente de la Comisión, que ya demostró que es capaz de responder claramente a preguntas directas durante el despido de Bob Petrino en Arkansas.
Aquí os dejo algunos de los puntos que deberán cumplir el Comité de los 13:
 |
EL COMITÉ DE LOS 13. SÍ, ES CONDOLEEZA RICE, AHORA SABÉIS POR QUÉ ACOJONA, ¿VERDAD? |
El Comité de los 13 estará formado por “Hall of Famers” y especialistas como Archie Manning o Tom Osborne, que algo saben de football. Pero una gran duda es: ¿si la decisión sigue estando en manos de unos pocos, en qué va a cambiar el cuento? Pues aquí está una de las claves y es que aunque se pueda estar de acuerdo o no con sus decisiones, se tomarán sobre una serie de parámetros establecidos, y se tendrá una respuesta a esas decisiones de la mano de Jeff Long, Presidente de la Comisión, que ya demostró que es capaz de responder claramente a preguntas directas durante el despido de Bob Petrino en Arkansas.
Aquí os dejo algunos de los puntos que deberán cumplir el Comité de los 13:
- La misión será la selección de los mejores equipos y clasificarlos
- Los principios en los que se basa la selección de los equipos será un proceso que se distingue entre los equipos que sean equivalentes y considerando:
- Ganadores de campeonatos de Conferencia
- Fortaleza del calendario
- Emparejamientos entre sí.
- Resultados comparativos de oponentes comunes
- Otros factores pertinentes tales como lesiones de jugadores clave, etc
- El proceso de votación incluirá siete rondas
- El ránking que se hará será de 25 equipos
- Se reunirán semanalmente a partir de mediados de temporada y anunciarán el ránking.
- Estarán encargados de recopilar información sobre los equipo de cada conferencia y sobre las instituciones independientes.
- No habrá límite de participantes de una conferencia en las semifinales del play-offs o en las Bowls asociadas.
- Los miembros ejercerán sus funciones durante 3 años
La
siguiente pregunta era si se va a favorecer a las grandes Conferencias.
Bajo mi punto de vista sí. Viendo uno de los puntos de elección del Comité, en donde la fortaleza del calendario es
un punto que va a
influir en la decisión, claramente las grandes conferencias tienen
los equipos más potentes. Pero también el Comité sabrá ranquear
adecuadamente a grandes equipos que juegan en
conferencias menores,
que por el mero hecho de estar en esas conferencias no entraban en
las primeras posiciones de los ránking años atrás. Además de que
a partir de este año el mejor ranqueado de las 5 conferencias menos
poderosas tendrá plaza fija en una de las Major. Por tanto creo que
dentro de lo malo es lo menos malo y lo más justo.
Bajo mi punto de vista sí. Viendo uno de los puntos de elección del Comité, en donde la fortaleza del calendario es
¿Y qué va a pasar con las Majors? Pues que van a seguir ahí. Eso si que no se puede tocar, de ninguna manera. Décadas de tradición y rivalidades en partidos en donde se ha vivido lo mejor del football, no pueden desparecer. Simplemente hay que recolocarlas. Recordemos que las Major Bowls son:
- Y ahora hay que añadirle la Peach Bowl y la Cotton Bowl
Cada
Bowl estaba afiliada a una Conferencia y los ganadores de dicha
Conferencia tenían el privilegio de jugarla.
Ahora con los play-offs dos de ellas pasarán a ser las semifinales. Esto será rotacional, es decir, este año las semifinales serán la Sugar y la Rose Bowl, y la temporada que viene cambiarán. A parte, el Comité de los 13 escogerá los otros 8 participantes de las Majors, siempre intentando crear los emparejamientos más atractivos y evitando partidos entre equipos de la misma conferencia, y claro está, cumpliendo una serie de condicionantes:
Ahora con los play-offs dos de ellas pasarán a ser las semifinales. Esto será rotacional, es decir, este año las semifinales serán la Sugar y la Rose Bowl, y la temporada que viene cambiarán. A parte, el Comité de los 13 escogerá los otros 8 participantes de las Majors, siempre intentando crear los emparejamientos más atractivos y evitando partidos entre equipos de la misma conferencia, y claro está, cumpliendo una serie de condicionantes:
- Si la Rose, Sugar y Orange Bowl no acogen partidos de semifinal, respetarán los contratos con sus conferencias.
- La Orange Bowl está afiliada a la ACC, y cuando su campeón no juega en semifinales jugará allí, enfrentándose a la 2ª elección de la SEC, o de la Big Ten o contra Notre Dame si se encuentra entre las seleccionadas.
- Si el campeón de la Big Ten o de la SEC no juegan semifinales en un año en el que las semifinales se disputan en la Rose y la Sugar, jugarán en la Fiesta, Cotton o Peach, pero no en la Orange.
- Si la Orange Bowl acoge semifinales y el campeón de la ACC no esta en ellas, jugará en la Fiesta Bowl o en la Peach Bowl.
- El campeón de una conferencia no contractual (American Athletic Conference, C-USA, MAC, Mountain West Conference y Sun Belt) mejor colocado, clasificado de oficio, jugará en la Fiesta, Cotton o Peach, excepto que está ranqueado para semifinales.
- El resto de los equipos serán seleccionados según el ránking.
Pues
esto es sólo una pequeña explicación del playoff de la NCAA
Football. Espero haber aclarado un poco las dudas, aunque supongo que no tanto como este remake-parodia de la película "Rudy" hecho por ESPN.
Sí, es Samsagaz; los hobbits también juegan al football.
Sí, es Samsagaz; los hobbits también juegan al football.
Para terminar querría hacer un apunte personal. Creo que se han quedado a medio camino entre dos mundos. Económicamente es un acierto puesto que los contratos de TV son muy jugosos, con este formato casi todas las Conferencias van a duplicar sus ingresos. Pero deportivamente creo que no han acertado del todo. No han querido acabar con la tradición del College Football y eso está bien, pero creo que la reforma debía ser mayor. El espíritu sigue ahí, pero esperaba un playoff de 8, 16 o 32 equipos. Sería lo ideal. Creo que incluso eclipsarían hasta la propia NFL, motivo por el cual quizás no se puede ir a más. Creo que es el camino, pero como en todo camino que se comienza, lo primero que hay que hacer es dar un paso. Y la NCAA ha dado este paso cortito pero seguro, para tener todo bien atado y que no haya sorpresas, que para eso hay muchos millones de dólares en juego. Creo que es un “simulacro”, un “a ver como va esto del playoff”... Pero que irremediablemente el playoff de 4 equipos se va a quedar pequeño en poco tiempo.
El contrato con ESPN es hasta 2025, ya veremos lo que nos depara el futuro footballero. ¿Quizás pronto sea algo así?
MOCK PLAYOFF HECHO EN 2013 POR ALIEN ROBOT ZOMBIEBy: Edgar Allan Crow |
.jpg){kind=link}